亚洲人成网站精品片在线观看丨久久久久久免费精品丨欧美日韩不卡一区二区丨最新国产av无码专区亚洲丨亚洲精品www久久久久久广东丨人人做人碰人人添丨天堂久久精品忘忧草丨日韩视频一区

　　引言

　　剛才袁運(yùn)甫教授的發(fā)言中闡述了第十屆全國(guó)美展設(shè)計(jì)藝術(shù)作品展所要體現(xiàn)的“和而不同” 的主題和他一貫倡導(dǎo)的“大美術(shù)”觀，指出藝術(shù)設(shè)計(jì)無論大小，都應(yīng)該為社會(huì)服務(wù)；無論藝術(shù)家的作品有多么的不同，都應(yīng)該反映這個(gè)時(shí)代的精神；一個(gè)設(shè)計(jì)師，哪怕做一個(gè)很小的東西，沒有一個(gè)大的視野，我們也不可能做出有意義設(shè)計(jì)來。本人非常贊同，借題發(fā)揮，我想談?wù)勥@個(gè)“和”是什么，這個(gè)時(shí)代的精神是什么，這個(gè)大的視野是什么?

　　首先，我們必須明白我們所處的時(shí)代。從文化的意義上來說，首要的認(rèn)識(shí)是中國(guó)是正處在一個(gè)邊緣上的大國(guó)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的邊緣，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型的邊緣。正是一個(gè)蓬勃發(fā)展而又充滿危機(jī)的時(shí)代。”危機(jī)”二字在中文中意味著危險(xiǎn)與機(jī)遇同在。沒有危機(jī)意識(shí)就不可能有復(fù)興。處在這樣的時(shí)代、處在這樣的中國(guó)、在這樣的劇烈變化的邊緣中，如果不是愚昧無知的話，看不見前景手口機(jī)會(huì)無疑是悲觀主義的，而裝著看不見危險(xiǎn)則顯然是不道德的。

　　基于“危機(jī)”與復(fù)興的關(guān)系，有一種說法認(rèn)為，世界上曾經(jīng)有兩大文藝復(fù)興，一個(gè)是在歐洲的原本意義上的文藝復(fù)興(1350—1600)，來源于包括黑死病在內(nèi)的危機(jī)和恐懼，它促使人類擺脫了宗教的蒙昧，開始走向科學(xué)理性與人性的時(shí)代，最終成為工業(yè)革命和西方現(xiàn)代化進(jìn)程的原動(dòng)力。第二大類似意義上的”文藝復(fù)興”是在二十世紀(jì)初的美國(guó)，來自與歐洲獨(dú)裁主義者的戰(zhàn)爭(zhēng)、冷戰(zhàn)和核武器的恐懼和危機(jī)，從而有了現(xiàn)代高科技的迅猛發(fā)展，將人的創(chuàng)造力與創(chuàng)業(yè)精神體現(xiàn)到了極致，是信息時(shí)代社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力(Winslow，1999)。就“五四”和與之幾成同義詞的新文化運(yùn)動(dòng)而言，八十五年前中國(guó)知識(shí)界的危機(jī)意識(shí)是根本的基礎(chǔ)。可以說文化的落后、社會(huì)的黑暗、民族的危亡、國(guó)家的積弱造就了那一代人的危機(jī)意識(shí)。正是在這樣的危機(jī)意識(shí)的驅(qū)使下，陳獨(dú)秀才追求脫離羈絆的“解放”，李大釗才要求沖破歷史的網(wǎng)羅，創(chuàng)造青春之中華。魯 迅才棄醫(yī)從文，胡適才倡導(dǎo)《建設(shè)的文學(xué)革命論》。

　　從1915年9月陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《青年雜志》(一年后 改為《新青年》)，到1918年由北京大學(xué)青年學(xué)生創(chuàng)辦的《新潮》，中國(guó)的“文藝復(fù)興，”或者說新文化運(yùn)動(dòng)，便在知識(shí)界濃重的危機(jī)意識(shí)下拉開了序幕。

　　與當(dāng)年相比，當(dāng)代中國(guó)也面臨兩大危機(jī)，認(rèn)識(shí)這兩大危機(jī)足已產(chǎn)生具有世界意義的第三次文藝復(fù)興，真正的中國(guó)的文藝復(fù)興，而設(shè)計(jì)學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)作用是其它學(xué)科和文化領(lǐng)域所不能替代的。從蔡元培倡導(dǎo)的美育作為樹立健全的人和理想社會(huì)之途徑，到豐子愷先生當(dāng)年的“只要有藝術(shù)，國(guó)家就不會(huì)滅亡的藝術(shù)救國(guó)信念，再到近年來袁運(yùn)甫、陳逸飛、陳邵華等藝術(shù)設(shè)計(jì)大師們倡導(dǎo)的“大美術(shù)”和“設(shè)計(jì)立國(guó)”，都在向當(dāng)代藝術(shù)與設(shè)計(jì)同仁昭示，設(shè)計(jì)學(xué)科需要有關(guān)于社會(huì)、國(guó)家和“大寫人”的大視野，而這個(gè)大視野便是當(dāng)代中國(guó)人的民族身份與人地關(guān)系危機(jī)。

　　1　大視野之一：中華民族身份和文化認(rèn)同的危機(jī)

　　所謂民族身份或文化認(rèn)同即是梁?jiǎn)⒊�所謂的“以界他國(guó)而自立于大地”的個(gè)性和特性(梁?jiǎn)⒊��?995)。從社會(huì)學(xué)的意義上說，文化認(rèn)同被視同為共有的信仰和情感，是維持社會(huì)秩序的社會(huì)角色和身份。

　　從政治學(xué)上講，它是形成國(guó)家、建立國(guó)家和現(xiàn)代化、民主政治過程的政治資源，體現(xiàn)在國(guó)家的核心情感和象征(張汝倫，2001)。作為現(xiàn)象學(xué)的主要研究對(duì)象之一，文化認(rèn)同在文化景觀與人文地理學(xué)中的含義是一個(gè)地方有別于其他地方的地理特性，是對(duì)場(chǎng)所精神的適應(yīng)，即認(rèn)定自己屬于某一地方，這個(gè)地方由自然的手口文化的一切現(xiàn)象所構(gòu)成，是一個(gè)環(huán)境的總體。通過認(rèn)同該地方，人類擁有其外部世界，感到自己與更大的世界相聯(lián)系，并成為這個(gè)世界的一部分(Seamon，1980)。如果說景觀是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)和符號(hào)的話(Cosgrove，1984)，那么，我們有理由說景觀是一個(gè)民族及其文化的身份證。

　　雖然在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，民族身份和文化認(rèn)同這是一個(gè)普遍性的問題。而在當(dāng)今中國(guó)尤其令人擔(dān)憂。在二百年以前或者一百五十年前我們可以說中國(guó)有一種鮮明的民族身份，或者說不存在文化認(rèn)同問題。傳統(tǒng)中華民族五千年了，大家都認(rèn)同這個(gè)民族，黃種人、黃皮膚，認(rèn)同于我們的祖先黃帝；地理空間上，我們認(rèn)同于“天處乎上，地處乎下，居天地之中者曰中國(guó)”的整體環(huán)境；無論夷夏，我們認(rèn)同于華夏文化，這個(gè)民族的身份鮮明地表現(xiàn)在封建帝王的大一統(tǒng)下，我們認(rèn)同于乾隆大帝，認(rèn)同于康熙大帝，認(rèn)同于唐太宗，甚至認(rèn)同于秦始皇；我們的身份證便是帝王們的紫禁城甚至于他們揮霍民脂民膏建設(shè)的離宮別苑、士大夫們的山水園林、無數(shù)同胞血汗構(gòu)筑的長(zhǎng)城，無數(shù)勞役開鑿的大運(yùn)河。古典的、封建的帝王的中國(guó)，這種民族身份是很鮮明的，所以世界的其他民族會(huì)把中國(guó)人稱作唐人或者宋人，或者叫漢人，正因?yàn)檎J(rèn)同了一種獨(dú)特的民族特征，獨(dú)特的建筑和獨(dú)特的文化。翻開到2004年為止的世界遺產(chǎn)目錄，被認(rèn)為代表中國(guó)的世界遺產(chǎn)有29項(xiàng)，除了其中的4項(xiàng)為自然遺產(chǎn)外，絕大多數(shù)是封建帝王和士大夫們的宮苑和死后的墳?zāi)埂⒓捌錇榫S護(hù)其統(tǒng)治的宗教廟宇建筑和軍事設(shè)施。我們當(dāng)然要萬分珍惜歷史遺產(chǎn)，保護(hù)和善待它們是文明程度的標(biāo)志。但作為現(xiàn)代中國(guó)人，難道還要繼續(xù)這種古典的認(rèn)同嗎?我們當(dāng)代的文化認(rèn)同是什么呢?用什么來作為現(xiàn)代中國(guó)人的身份證？

　　綜觀近百年的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，可以看出中華民族身份和文化認(rèn)同危機(jī)的發(fā)生有其歷史性，是從中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一開始就有了。文化認(rèn)同的危機(jī)是新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)最重要的動(dòng)因。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使得洋務(wù)派在面對(duì)“三千年未有之變局”中有了“器不如人”、“技不如人”的反思；辛亥革命的勝利和軍閥混戰(zhàn)、民生凋敝的事實(shí)反差，使得“五四”先賢們意識(shí)到中華民族和中國(guó)文化本身所存在的問題，使得他們從“器”與“技”的局部思考轉(zhuǎn)而向海外尋求民族解放和中國(guó)現(xiàn)代化的思想文化資源，因此在極端的情況下，“全盤西化”、“打倒孔家店”成了“五四”的標(biāo)志性口號(hào)，以至于一些學(xué)者對(duì)于“五四”徹底顛覆傳統(tǒng)文化長(zhǎng)期以來耿耿于懷。但即便如此，“五四”仍然是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中高高飄揚(yáng)的旗幟。

　　時(shí)代發(fā)展到今天，在封閉多年打開國(guó)門之后，西方世界和我們自身的落差再一次凸現(xiàn)在中國(guó)知識(shí)界面前，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，文化認(rèn)同的危機(jī)，包括對(duì)新的由“五四”和建國(guó)以來形成的對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同危機(jī)，在知識(shí)界再次發(fā)生。關(guān)于“人文精神”的討論、“新國(guó)學(xué)熱”，“后現(xiàn)代熱”，“新市民文化熱”，以及各種知識(shí)分子話題的討論，多少都表現(xiàn)了尋找文化認(rèn)同和民族身份的焦灼心理(陳思和，1996)。

　　與此同時(shí)，作為民族身份證的中國(guó)建筑文化在今天正面臨著多方面的危機(jī)，包括欣欣向榮的建筑市場(chǎng)下地域文化的失落、城市大建設(shè)高潮中對(duì)傳統(tǒng)文化的大破壞、全球化對(duì)地域文化的撞擊等等(吳良鏞，2003)。這種建筑文化危機(jī)正是又一次文化認(rèn)同危機(jī)的結(jié)果，城市景觀建設(shè)中的貪大求洋、歐陸風(fēng)的興起無不是這種危機(jī)的表現(xiàn)。

　　如果說殖民建筑、“華人與狗不得入內(nèi)”式的公園，以及對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)建筑的模仿，是“五四”時(shí)代第一次文化認(rèn)同危機(jī)在設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的反映的話，“城市化妝運(yùn)動(dòng)”正是當(dāng)代第二次文化認(rèn)同危機(jī)給城市景觀建設(shè)帶來的惡果(俞孔堅(jiān)，2003)。當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)師的責(zé)任在于努力推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程和文化的進(jìn)步，而決不應(yīng)讓“城市化妝運(yùn)動(dòng)”背后的落后思想遮擋設(shè)計(jì)學(xué)的現(xiàn)代化，特別是城市和景觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域民主和科學(xué)的現(xiàn)代化之路。

　　在全球化背景下，當(dāng)代中國(guó)人的民族身份到底何在，是什么?是每一個(gè)設(shè)計(jì)師所應(yīng)該回答的問題。法國(guó)路易十四的凡爾賽宮非常宏偉巨大，它跟圓明園是同時(shí)代的，這是西方巴洛克的民族身份；中國(guó)的紫禁城，是中國(guó)封建帝國(guó)的經(jīng)典，同樣令人嘆為觀止；當(dāng)年希克斯圖氏五世和相繼的多位羅馬教皇，通過向信徒們賣“贖罪卷”，營(yíng)造了一個(gè)圣比德廣場(chǎng)，而我們的教科書一遍又一遍地把它當(dāng)作寶典，頂禮膜拜。從古希臘和羅馬帝國(guó)，再到法蘭西帝國(guó)和形形色色的帝國(guó)主義和殖民主義者，都曾用同樣的語言、同樣的形式、甚至同樣的精神在造城市和景觀，它們?nèi)缤�一個(gè)不散的幽靈，最終來到了中國(guó)的城市，成為當(dāng)代許多中國(guó)人主動(dòng)或被動(dòng)的認(rèn)同(俞孔堅(jiān)，2003)。幾乎每一個(gè)城市至少有一個(gè)大廣場(chǎng)，幾乎所有這些廣場(chǎng)的模范就是凡爾賽宮前的廣場(chǎng)和模紋花壇，或是羅馬圣比德廣場(chǎng)，或者是北京太和殿前的廣場(chǎng)：我們?cè)谡J(rèn)同古典歐洲的君主和教皇、或者認(rèn)同于古典中國(guó)的帝王和士大夫。

　　而與此同時(shí)，我們也開始認(rèn)同于所謂“最現(xiàn)代”的建筑和景觀，杰出的例證是國(guó)家大劇院，它是法國(guó)建筑師在中國(guó)首都的“杰作”，它將迫使未來的中國(guó)人去認(rèn)同。另一個(gè)例證是中國(guó)央視大樓，在傳媒時(shí)代央視大樓相當(dāng)于一個(gè)民族最權(quán)威的象征，一張不可誤認(rèn)的民族身份證，這是中國(guó)人正在準(zhǔn)備要認(rèn)同的。我本人不試圖從建筑學(xué)本身的角度來評(píng)論它們，它們可能都是了不起的建筑。但是這種建筑的背后，作為接受了這種建筑的人們，實(shí)際上是用一種“暴富”的心態(tài)來接受一種“帝國(guó)”的建筑。當(dāng)今，任何一個(gè)經(jīng)歷過現(xiàn)代化發(fā)展的國(guó)家都不可能再蓋這種建筑，因?yàn)椋�它們違背了基本的現(xiàn)代精神——理性、科學(xué)與民主、功能服從形式：而是在用十倍、甚至更昂貴的花費(fèi)，在造一個(gè)具有同樣功能的展示建筑。正是在當(dāng)代的中國(guó)，那些“帝國(guó)”建筑師們實(shí)現(xiàn)了他們的“帝國(guó)”夢(mèng)想。我似乎重新聽到了100年前美國(guó)城市美化運(yùn)動(dòng)中建筑師Daniel Burnham的一句名言：“不做小的規(guī)劃，因?yàn)樾∫?guī)劃沒有激奮人們血液魔力……要做大規(guī)劃，……一旦實(shí)現(xiàn)，便永不消亡”[見Pregill and Volkman，1993，p540]；所幸的是，一場(chǎng)突如其來的SARS大大加速了中國(guó)真正走向一個(gè)理性、科學(xué)、民主和平民化時(shí)代的進(jìn)程，“帝國(guó)”建筑的短命是可以預(yù)見的。作為當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)師，我們更應(yīng)當(dāng)深刻領(lǐng)會(huì)中央的改革與創(chuàng)新精神，推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程和文化的進(jìn)步。而決不應(yīng)讓“帝國(guó)”建筑，遮擋民主和科學(xué)道路的前景。

　　邊緣上的中國(guó)使我們的文化與民族面臨身份的危機(jī)：是古典的西方帝國(guó)?封建的中國(guó)古典?還是帝國(guó)的現(xiàn)代西方?

 2　大視野之二：當(dāng)代中國(guó)的人地關(guān)系危機(jī)

　　回憶新文化運(yùn)動(dòng)當(dāng)年的危機(jī)，當(dāng)時(shí)是民族生死存亡的危機(jī)，還沒有生態(tài)危機(jī)，人地關(guān)系危機(jī)還沒有今天嚴(yán)重，廣大的鄉(xiāng)村還被西方人士描寫成“詩情畫意般的”(Boerschmann，1906)。而我們這個(gè)時(shí)代又多了一層危機(jī)，就是人地關(guān)系的危機(jī)。

　　去年中國(guó)人實(shí)現(xiàn)了千年的飛天夢(mèng)想，神州5號(hào)遨游太空，這是了不起的，值得全體炎黃子孫的歡呼。中國(guó)人得以親眼看到中國(guó)大地的全貌。我則希望這張祖國(guó)母親的影像能喚起一個(gè)期待復(fù)興的民族的憂患意識(shí)那是一幅何等遼闊而又如此枯黃的土地!與她的鄰國(guó)相比，她的綠色是何等希缺。我似乎看到年邁多病的母親在向貪婪的兒女們濟(jì)盡最后的乳汁。而如果我們將這影像在某一點(diǎn)放大，就可以看到湖南山中的一座吊腳樓前，三五位老鄉(xiāng)正用被幾代人使用過的鋤頭，將一株百齡老樟樹，從祖先的墳旁連根挖起，砍掉茂密的枝葉，從早已等候在那里的大樹收購(gòu)商手里接過60元人民幣，眼巴巴地望著拖拉機(jī)將那斷了枝葉的祖先手植樹拉往城里……當(dāng)她們?cè)俅纬霈F(xiàn)在城市景觀大道旁邊或高檔別墅區(qū)里時(shí)，已是身價(jià)萬計(jì)，而留給土地的不僅僅是那個(gè)黃土坑，還有那黃色的溪流；失去的也不僅僅是茂密的枝葉，還有包括那棵樹上的喜鵲和地下的蚯蚓在內(nèi)的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，以及那庇護(hù)家園的“風(fēng)水。”這就是所謂的城市美化和綠化，在搞所謂的房地產(chǎn)建設(shè)和城市建設(shè)。而整個(gè)過程中，設(shè)計(jì)師多半是個(gè)幫兇。

　　在未來近十多年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的城市化水平將從目前的37％達(dá)到65％。同時(shí)，伴隨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，中國(guó)大城市的郊區(qū)化也已經(jīng)開始，并日益嚴(yán)重(周一星，孟延春，2000；馮健，2003)。以北京1984年和2003年的影像對(duì)比為例，可以發(fā)現(xiàn)城市無節(jié)制的蔓延是多么的快速，大地景觀的變化是多么的劇烈和讓人生畏。我們?cè)谶h(yuǎn)離土地。再看未來北京CBD的電腦模擬圖，和國(guó)際大都市的另一位競(jìng)爭(zhēng)者——上海的電腦模擬圖，它們對(duì)紐約與香港的認(rèn)同程度昭示了未來中國(guó)居民的身份和處境。再看那被填去、污染的、和被硬化的河流……中國(guó)人地關(guān)系面臨空前的危機(jī)。

　　當(dāng)代中國(guó)的人地關(guān)系危機(jī)主要表現(xiàn)為人口負(fù)重與土地資源緊缺的矛盾，高速的城市化進(jìn)程加劇了這一矛盾。高速城市化擴(kuò)張包括原有城市建成區(qū)的擴(kuò)大，包括新的城市地域、城市景觀的涌現(xiàn)和城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。原來的農(nóng)田、自然林地、草地等多種多樣的土地鑲嵌體都變成了單一的城市建成區(qū)。大地景觀正在發(fā)生著“五千年未有”之變化，其影響無疑是根本性的。這種變化所帶來的民族生存空間的危機(jī)、國(guó)土生態(tài)安全危機(jī)是史無前例的。而尤其不能原諒的是沒有善待土地，在無知與無畏的態(tài)度下，虐待、糟蹋有限的土地(俞孔堅(jiān)等，2000，2003)。

　　3 大視野下的理念；續(xù)唱新文化運(yùn)動(dòng)之歌——白話的城市與白話的景觀

　　在一個(gè)實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，開始走向國(guó)家強(qiáng)盛的時(shí)代，面對(duì)嚴(yán)峻的民族身份和人地關(guān)系這兩大危機(jī)，繼續(xù)新文化運(yùn)動(dòng)，重新認(rèn)識(shí)“五四”運(yùn)動(dòng)提倡的德先生和賽先生，即民主與科學(xué)和反帝反封建，完成八十五年前沒有完全實(shí)現(xiàn)的文藝復(fù)興的使命，對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)科的現(xiàn)代化具有極其重要的意義。

　　作為開啟中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程標(biāo)志的“五四”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)過去近85年了，而中國(guó)的城市，特別是中國(guó)的園林，除了“拆”舊建新外，卻似乎并沒有受到新文化運(yùn)動(dòng)的真正洗禮，相反，只要認(rèn)真考察，便不難發(fā)現(xiàn)，這種“拆舊建新”恰恰是”五四”運(yùn)動(dòng)所要批判的封建大一同、非理性、非科學(xué)、非民主的反映。暴發(fā)戶加封建帝王式的城市景觀成為當(dāng)今城市化妝運(yùn)動(dòng)的主角(俞孔堅(jiān)等2000，2003)。一向被奉為國(guó)粹的封建士大夫園林卻成為中國(guó)五千年封建意識(shí)形態(tài)的最終庇護(hù)所，揮之不去的亭臺(tái)樓閣，小橋流水，曲徑通幽，與橫行于中國(guó)城市的化妝運(yùn)動(dòng)相雜交，再交配西方巴洛克的腐朽基因，附會(huì)以古羅馬廢墟和圓明園廢墟的亡靈，生出了一個(gè)個(gè)中國(guó)當(dāng)代城市景觀的怪胎。這是作者對(duì)中國(guó)目前城市景觀、城市的建筑、特別是城市景觀建設(shè)的危機(jī)感。

　　為什么中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)，特別是景觀設(shè)計(jì)會(huì)落后呢?

　　簡(jiǎn)單的講有以下幾大原因：

　　第一，五四之后，從思想文化本身來講，新文化運(yùn)動(dòng)沒能繼續(xù)走向深層，幾千年來形成的根深蒂固的封建意識(shí)形態(tài)仍然存在于社會(huì)深處；

　　第二，時(shí)代的陰差陽錯(cuò)，很多杰出的設(shè)計(jì)師沒有機(jī)會(huì)、沒有時(shí)間去開展現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)研究和實(shí)踐，而層出不窮的政治動(dòng)蕩，和對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的批判，最終都使中國(guó)設(shè)計(jì)界在國(guó)際現(xiàn)代設(shè)計(jì)思潮最活躍的時(shí)代，失去了參和交流的機(jī)會(huì)。一部《城記》(王軍，2003)，生動(dòng)地反映了那一代杰出設(shè)計(jì)學(xué)家所經(jīng)歷的可歌可泣的遭遇。

　　第三，改革開放后，在已經(jīng)全方位落后于西方的情況下，文化認(rèn)同上的混亂導(dǎo)致了兩種反差極大的設(shè)計(jì)思潮，一方面是崇洋運(yùn)動(dòng)，誤解現(xiàn)代設(shè)計(jì)的精神，而把西方設(shè)計(jì)的形式當(dāng)作現(xiàn)代；另一方面是國(guó)粹運(yùn)動(dòng)，所謂奪回古城風(fēng)貌運(yùn)動(dòng)，這兩者實(shí)際上都是現(xiàn)代化的敵人。而所有這些方面，最根本的是體現(xiàn)在景觀設(shè)計(jì)教育上的落后，其中包括全民設(shè)計(jì)美育上的空白。

　　必須強(qiáng)調(diào)的是，白話的建筑、白話的景觀和白話城市，決不等于西方現(xiàn)代設(shè)計(jì)的形式，而是理性與科學(xué)、民主和平民化的精神。陳志華先生說得好：“我們中國(guó)，不論在大陸還是臺(tái)灣，都有大量看上去很·現(xiàn)代，的作品，但是，如果我們用民主性和科學(xué)性去衡量，它們未必有很高的現(xiàn)代性。這就是說，它們仿了西方現(xiàn)代建筑的外形，卻并沒有獲得現(xiàn)代建筑的本質(zhì)” (陳志華，1999)。我們城市街上看到很多的現(xiàn)代建筑，甚至我們看到央視大樓也是極其現(xiàn)代的，我們看到的大劇院也是現(xiàn)代形式的，但是它們決不是現(xiàn)代建筑的本質(zhì)，它沒有現(xiàn)代建筑精神，它們只有形式。哪怕是最現(xiàn)代的形式，如同舊傳統(tǒng)和古典的形式一樣，如果 沒有現(xiàn)代精神，實(shí)際上都只能是封建士大夫意識(shí)、封建帝王意識(shí)、以及帝國(guó)意識(shí)的體現(xiàn)。一百個(gè)國(guó)家大劇院或一千個(gè)央視大樓這樣看似“現(xiàn)代西方”的建筑，一萬條“世紀(jì)大道”、十萬個(gè)巴洛克式的“市政廣場(chǎng)”，和百萬個(gè)以展示政績(jī)?yōu)槟康暮鸵浦捕逊e大樹而形成的“中央公園”，都只能使我們的城市和景觀離平民越來越遠(yuǎn)，離科學(xué)與民主越來越遠(yuǎn)，離現(xiàn)代化愈來愈遠(yuǎn)，離和諧的人地關(guān)系愈來愈遠(yuǎn)。因?yàn)椋�它們是古典西方君主意識(shí)和暴發(fā)戶意識(shí)以及古典中國(guó)封建士大夫意識(shí)的幽靈附體。最多是幼稚的城市或景觀現(xiàn)代觀的體現(xiàn)。

　　特別是園林，我們還在搖頭晃腦陶醉于我們的國(guó)粹園林，當(dāng)然我決不是置疑它們作為文化遺產(chǎn)的價(jià)值，但是如果還是用它的原則，用它的理念來造現(xiàn)代中國(guó)廣大城市居民日常需要的城市景觀，重拾士大夫的精神，那顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。

　　經(jīng)過20多年，或者說在改革開放后經(jīng)過了整整一代人的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)積累，而更重要的是，現(xiàn)代精神日益在中國(guó)社會(huì)中被領(lǐng)悟，我們終于有了實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的土壤。所以說，我們有條件來繼續(xù)新文化運(yùn)動(dòng)沒能完成的使命，將新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行到設(shè)計(jì)領(lǐng)域，呼喚城市和景觀設(shè)計(jì)的白話運(yùn)動(dòng)，來建造屬于這個(gè)時(shí)代的、中國(guó)的、日常的白話的城市和白話的景觀。這個(gè)“白話文”是什么?簡(jiǎn)單地講，就是“足下文化與野草之美”(俞孔堅(jiān)2001)。它是對(duì)中國(guó)面臨的民族身份和人地關(guān)系兩大危機(jī)的應(yīng)對(duì)：

　　(1)所謂足下文化，就是回到平常：尊重平常的人和平常的事。平常中國(guó)人的生活，當(dāng)代中國(guó)人的生活。從平常和當(dāng)代生活中找回屬于當(dāng)代中華民族自己的身份，”以界他國(guó)而自立于大地”，以界他時(shí)而自立于當(dāng)代。它的對(duì)立面就是封建帝王和士大夫的古典中國(guó)、巴洛克式的西方古典、帝國(guó)主義和殖民主義的西方現(xiàn)代。那些強(qiáng)調(diào)形式主義和紀(jì)念性的、無病呻吟的城市化妝，是白話和平常景觀的敵人。

　　(2)所謂野草之美，就是回到土地：尊重、善待和適應(yīng)土地和土地上的自然過程；回到完全意義上的土地而不是片面的經(jīng)濟(jì)或其他意義上的土地。重新認(rèn)識(shí)土地是美的、土地是人類的棲居地、土地是需要科學(xué)地解讀和規(guī)劃設(shè)計(jì)的生命系統(tǒng)、土地是充滿意味的符號(hào)、土地是人人所以之為歸屬和寄托的“神”——土地之神(俞孔堅(jiān)，2002)。只有如此，才能重建人地關(guān)系的和諧。

　　4 大視野下的實(shí)踐：

        兩個(gè)參展作品作為對(duì)上述理念的實(shí)踐嘗試，我們報(bào)送了兩個(gè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目，非常高興，它們都被選中參展。

　　4．1 歧江公園案例

　　這個(gè)案例是講對(duì)被遺忘的和被踐踏的人和事物的尊重，重新回到平民，回到土地，回到最樸素的東西。

　　這個(gè)樸素是說50年代建的一個(gè)造船廠，90年代破產(chǎn)倒閉了，里面殘存著好多破舊的東西，但是這些破舊的東西恰恰記載了我們50年來社會(huì)主義工業(yè)運(yùn)動(dòng)艱辛的歷史，記載了每一個(gè)普通人的歷史和故事(俞孔堅(jiān)，龐偉，2003)。

　　這個(gè)案例的所在地是廣東的中山市，是偉人孫中山誕生的地方，但是我們?yōu)槭裁床蝗ソ▊ト说募o(jì)念公園，而要建平民的紀(jì)念公園，就是我所說的城市設(shè)計(jì)要回到白話時(shí)代，平民的時(shí)代，而這也正是孫中山先生說倡導(dǎo)的精神。

　　這個(gè)作品試圖重新認(rèn)識(shí)什么是美的，什么是生態(tài)的，什么是自然的，什么是歷史文化。歷史文化不必是幾千年古老的歷史文化，文化可以在腳下；什么是設(shè)計(jì)，我說設(shè)計(jì)可以是不設(shè)計(jì)，可以是最簡(jiǎn)單的設(shè)計(jì)。

　　這個(gè)設(shè)計(jì)里，我們放棄了所有被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)典的、國(guó)粹的一些東西如曲折幽深的路，而我們這里沒有一條路是曲折的；如古典的亭臺(tái)樓閣，而我們這里面沒有用嶺南的亭臺(tái)樓閣。為什么非得用古典的東西才能代表中國(guó)呢? 50、30年就為什么不能反映中國(guó)。

　　真正的設(shè)計(jì)應(yīng)該解決問題，回到功能，回到用處，回到平民的生活和使用。這個(gè)案例中要解決一些基本的問題包括湖水一天之內(nèi)有1．1米的水位高差變化，我們?cè)O(shè)計(jì)了一種生態(tài)的解決途徑，棧橋式的護(hù)岸處理，讓潮漲潮落，跟大海呼吸相應(yīng)，所以無論是漲水的、或是落水的，人總是可以親近自然的。場(chǎng)地中5 0年代破舊的碼頭也照樣記錄著當(dāng)年工人的故事，所以把它保留了，重新再利用。一些破舊的船塢改造了，再利用了；鐵軌的再利用，茅草、野草的使用；鋼的利用，生銹的鋼來自于場(chǎng)地本身的，鐵軌的再利用變成日常人們生活的需要，體育鍛煉的需要；破舊的龍門吊再利用，變成了入口的門；煙囪的再利用，變成歌頌平 民工作的一個(gè)場(chǎng)景；水塔的再利用，其中的一個(gè)是通過外罩玻璃變成了一個(gè)琥珀燈塔；另一個(gè)的創(chuàng)意是剝掉水塔外面的水泥，露出里面的鋼筋；通過對(duì)舊機(jī)器的再利用，使之變成了講故事的雕塑。設(shè)計(jì)中大量利用本土野草，我們?yōu)槭裁捶堑靡�用貴族化的牡丹和芍藥呢?為什么不用這個(gè)時(shí)代的新的環(huán)境倫理來營(yíng)造新時(shí)代的景觀，新時(shí)代的城市?使用這些鄉(xiāng)土物種，是因?yàn)樗鼈儾恍枰�任何的化肥、除草劑，不需要任何高投入的管理�?a href="http://plant.www.diude.cn" target="_blank" title="植物">養(yǎng)護(hù)，是平民化的。這個(gè)地方現(xiàn)在變成了一個(gè)拍婚紗照的最佳場(chǎng)所，每個(gè)星期天你都可以看到幾對(duì)人，十幾對(duì)人在那兒拍婚紗照。

　　就是這么普通的景觀，里面有普通人的精神、普通人的記憶。紅色的盒子記憶了集體主義的精神。它用了當(dāng)年工人們居住的宿舍的尺度，很簡(jiǎn)單，這個(gè)簡(jiǎn)單的不能再簡(jiǎn)單了，但是它是中國(guó)的，你可以感到它是中國(guó)的，因?yàn)檫@是對(duì)中國(guó)這一段歷史的感覺的表達(dá)，它是一種精神的回歸，讓每一代人重新回到和回味：勤勞的、勇敢的、吃苦的、耐勞的，是平民百姓的精神。

　　4．2都江堰廣場(chǎng)案例

　　這是個(gè)建成的項(xiàng)目。它主要體現(xiàn)回到平民，回到百姓，回到日常人的生活，而要放棄封建意識(shí)和一元化的城市廣場(chǎng)的形態(tài)。這個(gè)廣場(chǎng)就是平民化的，首先它來源于研究當(dāng)?shù)厝说纳�活方式，�?dāng)?shù)厝说慕ㄖ�語言，當(dāng)?shù)厝说纳�活�?xí)慣，當(dāng)?shù)氐牟牧稀Ｄ憧梢钥吹剿�是處處可以親近的，絕不是巴洛克的，絕不是軸線式的，絕不是一元論的，而是多元的，它可以讓民眾，讓百姓有一個(gè)非常親切、喚起他們的公民性的空間體驗(yàn)。它旨在告訴人們，水實(shí)際上是可以設(shè)計(jì)得與人非常親近的，城市空間實(shí)際上是可以做得非常親切的，讓人們?cè)谌粘Ｉ�活中有一個(gè)真正休憩的場(chǎng)所，而不是我們經(jīng)常看到的巨大而一元化的廣場(chǎng)(俞孔堅(jiān)等，2004)。

　　結(jié)語

　　早在四十多年前，清華大學(xué)建筑系的兩個(gè)學(xué)生就發(fā)出了《我們要現(xiàn)代建筑》(蔣維泓，金志強(qiáng)，1956)的呼吁，可惜時(shí)代的錯(cuò)誤卻讓他們懷壁其罪。幾十年過去了，歷史已經(jīng)還他們以公正。“能夠表達(dá)我們時(shí)代的建筑”曾是他們的出發(fā)點(diǎn)，景觀何嘗又不是如此呢?能夠表達(dá)我們時(shí)代的景觀，提倡城市景觀的“白話文”，回到人性與公民性，回到土地與地方性，讓城市平民化、地方化，生態(tài)化，正是科學(xué)與理性，自由與民主，反帝反封建的新文化運(yùn)動(dòng)的真正體現(xiàn)。這是一種現(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)必須抱有的新的社會(huì)和土地的倫理。正是平民的、日常的、適宜技術(shù)的景觀，正是尊重和適應(yīng)土地及土地上過程的設(shè)計(jì)，構(gòu)成城市景觀的“白話文”，也是景觀和城市特色的源泉(俞孔堅(jiān)，2003)。設(shè)計(jì)白話的城市和白話的景觀無疑是中國(guó)現(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)，特別是景觀設(shè)計(jì)學(xué)所面臨的艱巨而令人激動(dòng)的任務(wù)。