　　盡管深圳灣體育中心“春繭”方案仍停留于設(shè)計(jì)圖紙上，但今年3月底它引發(fā)的換標(biāo)風(fēng)波無疑攪動(dòng)了建筑界，該風(fēng)波甚至驚動(dòng)國(guó)務(wù)院，要求住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部調(diào)查協(xié)調(diào)處理。事實(shí)上，有關(guān)兩個(gè)作品孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論在現(xiàn)在看來意義已不大，我們要問的是，如果規(guī)則的制訂是無效的，那么誰(shuí)來保護(hù)話語(yǔ)權(quán)本就不多的建筑師的利益？

　　今年3月底，“鳥巢”中方總設(shè)計(jì)師李興鋼所在的中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院接到深圳市規(guī)劃局的通知，他于2007投標(biāo)深圳灣體育中心并已中標(biāo)的“海之貝”方案被廢棄。取而代之的便是先前落選的、由株式會(huì)社AXS佐藤綜合計(jì)畫和北京建筑設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合設(shè)計(jì)的“春繭”方案。3月30日，作為業(yè)主的深圳灣體育中心指揮部將此消息發(fā)布，直認(rèn)違約一事，并表示將依法賠償。

　　這一切，讓作為受害方的李興鋼感覺不可思議。而他之前很少在國(guó)內(nèi)參加設(shè)計(jì)競(jìng)標(biāo)。“這次參賽是因?yàn)檫@次招標(biāo)文件做得很扎實(shí)，從招標(biāo)書來看，這應(yīng)該是一次很正規(guī)的招標(biāo)�！崩钆d鋼在接受本報(bào)記者采訪時(shí)曾說。

　　事實(shí)上，對(duì)于換標(biāo)，李興鋼一方事前已經(jīng)有一絲察覺。2月15日，他收到深圳市規(guī)劃局的通知，要求參加2月25日深圳市規(guī)劃局組織召開的原評(píng)審專家和鋼結(jié)構(gòu)、膜結(jié)構(gòu)、概算等方面的深圳專家參加的研討會(huì)。“這次研討會(huì)，我們本來就不情愿參加，中標(biāo)之后的所謂設(shè)計(jì)深化比選，本身就違反了原來的程序�！崩钆d鋼說，“但我們對(duì)自己的方案有信心，認(rèn)為它經(jīng)得住考驗(yàn)，而且‘海之貝’的深化工作也做得非常認(rèn)真細(xì)致，所以就去了�！�

　　哪知在2月28日，深圳市規(guī)劃局再次組織國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和施工專家對(duì)“春繭”和“海之貝”兩個(gè)方案在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上存在的技術(shù)性問題進(jìn)行了再度研究討論。在這次會(huì)議上風(fēng)向突變，專家認(rèn)為中國(guó)鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和實(shí)施已相當(dāng)成熟，“春繭”的鋼結(jié)構(gòu)完全具有可實(shí)施性。而對(duì)這次評(píng)審會(huì)，李興鋼一方甚至南山區(qū)體育中心指揮部也完全不知情。

　　“春繭”與“海之貝”實(shí)則代表了作為甲方的南山區(qū)體育中心指揮部與作為政府部門的深圳市規(guī)劃局的不同的價(jià)值取向。后者認(rèn)為，“春繭”在體育建筑設(shè)計(jì)方面具有創(chuàng)新性，非常好地體現(xiàn)了政府投資項(xiàng)目的公眾性和效益性，是一難得的好作品。然而，李興鋼設(shè)計(jì)的“海之貝”，卻因?qū)︐惡髨?chǎng)館運(yùn)營(yíng)方面的充分考慮，得到作為業(yè)主的南山區(qū)體育中心指揮部的青睞。

　　而在這兩種取向的PK中，因?yàn)閷?duì)設(shè)計(jì)投標(biāo)過程中規(guī)則的不尊重，讓已經(jīng)中標(biāo)的“海之貝”被推翻，成為犧牲品。盡管在國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)招投標(biāo)中有過參加完投標(biāo)的第一輪后根本沒有選出方案，一直拖到最后不了了之的事情，也有過從前三名之外的方案中另選一個(gè)的事情，但這一換標(biāo)風(fēng)波將已確定并發(fā)出標(biāo)書的方案推倒另選確實(shí)史無前例，隨后便引起媒體廣泛的關(guān)注和報(bào)道，甚至引發(fā)國(guó)務(wù)院介入。關(guān)于“春繭”的最新消息是，華潤(rùn)集團(tuán)全面接手“春繭”的建設(shè)，先前力挺“海之貝”的南山區(qū)體育中心則不再參與該大運(yùn)會(huì)場(chǎng)館的建設(shè)。

　　而對(duì)于最后的贏家“春繭”來說，即便其方案真的優(yōu)于“海之貝”，它仍是在違背某些原則的前提下勝出的一個(gè)方案，無法理直氣壯，甚至背上了“踐踏規(guī)則”的惡名，恐怕從此以后都很難再逃脫輿論的風(fēng)口浪尖。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　在原始階段的市場(chǎng)，就會(huì)出現(xiàn)原始階段的問題。當(dāng)一個(gè)行業(yè)自身足夠成熟時(shí)，它就會(huì)建立相應(yīng)的游戲規(guī)則。至于在不成熟階段出現(xiàn)的某一類問題由政府部門出面來解決的做法，那正是進(jìn)一步鼓勵(lì)其不成熟的表現(xiàn)，行業(yè)需要的是建立在法制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)秩序。（傅剛）